สล็อตแตกง่าย ข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้ท้าชิงศาลฎีกา Brett Kavanaugh ซึ่งทำโดยศาสตราจารย์คริสติน บลาซีย์ ฟอร์ดแห่งแคลิฟอร์เนีย ได้รับการตอบสนองด้วยหลากหลายคำตอบ ในบรรดาคำตอบเหล่านั้นมีแนวคิดว่าไม่ควรถืออะไรเกิดขึ้นเมื่อมีคนยังเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขามีชีวิตที่น่ายกย่องนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
เมื่อเยาวชนก่ออาชญากรรม
ทุกคนทำผิดพลาดที่พวกเขาอยากจะทิ้งไว้ในอดีต ไม่ว่าจะเป็นการพลาดโอกาส ความสัมพันธ์ที่ล้มเหลว หรือการลงทุนที่ไม่ฉลาด หลายคนเดินหน้าต่อไปและทิ้งความเสียใจในชีวิตไว้เบื้องหลัง
สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไปหากความผิดพลาดเป็นอาชญากรรม และคุณถูกจับได้
เมื่อผู้เยาว์ซึ่งมีอายุต่ำกว่า 18 ปี ถูกจับและถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมอัยการสามารถตัดสินใจโอนเยาวชนไปยังศาลผู้ใหญ่หรือเก็บคดีไว้ในศาลเยาวชนได้ การตัดสินใจนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ รวมถึงความร้ายแรงของความผิด อายุของผู้กระทำความผิด และประวัติอาชญากรรมก่อนหน้า งานวิจัยบาง ชิ้นระบุ ว่าเชื้อชาติมีบทบาทในการตัดสินใจครั้งนี้
เยาวชนที่อยู่ในระบบเยาวชนอาจมีสิทธิ์ปิดประวัติอาชญากรรมของตนต่อสาธารณะ บันทึกของพวกเขาจะยังคงเปิดเผยต่อสาธารณะในศาลผู้ใหญ่ หากคดีถูกโอนไปยังระบบผู้ใหญ่ เด็กและเยาวชนอาจต้องติดคุกหรือจำคุกในสถานบริการผู้ใหญ่ เด็กและ เยาวชนที่ถูกตัดสินจำคุกในศาลผู้ใหญ่อาจได้รับโทษนานกว่าที่พวกเขาจะถูกตัดสินจำคุกในศาลเยาวชน
เยาวชนที่เป็นชนกลุ่มน้อยมีแนวโน้มที่จะถูกย้ายไปศาลผู้ใหญ่มากกว่า และได้รับโทษจำคุกนานกว่าเด็กผิวขาว อย่างมีนัยสำคัญ
บันทึกที่เปิดเผยต่อสาธารณะสำหรับอาชญากรรมที่กระทำโดยเยาวชนเป็นวิธีหนึ่งที่อาชญากรรมสามารถยึดติดกับเด็กเมื่อพวกเขาเติบโตเป็นผู้ใหญ่โดยไม่คำนึงถึงพฤติกรรมที่ตามมาของพวกเขา
มีบางวิธีที่จะลบความผิดออกจากประวัติอาชญากรรมของบุคคล วิธีหลักคือการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อ “ลบล้าง” ความผิดซึ่งอาจส่งผลให้คดีถูกปิดผนึกจากมุมมองสาธารณะหรือถูกลบ
อย่างไรก็ตาม ตัวเลือกเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับทุกคน ไม่ใช่ทุกรัฐที่เสนอการลบล้างและไม่ใช่ทุกความผิดที่มีสิทธิ์ ตัวอย่างรวมถึงการฆาตกรรมและการข่มขืน
เมื่อการล้างข้อมูลเป็นทางเลือก ผู้พิพากษาจะมอบให้แก่เยาวชนผิวขาวอย่าง ไม่เป็นสัดส่วน
หากไม่มีการลบล้าง การจับกุมทางอาญา การตัดสินลงโทษ และระยะเวลาการจำคุกจะยังคงอยู่ในประวัติอาชญากรรมของคุณตลอดชีวิตสำหรับทั้งเยาวชนและผู้ใหญ่
หนีอดีต
ข้อเท็จจริงที่ว่าประวัติอาชญากรรมจากวัยเยาว์สามารถติดตามพวกเขาไปตลอดชีวิตนั้นมีผลกระทบที่มีความหมาย
พฤติกรรมและการมีปฏิสัมพันธ์กับระบบยุติธรรมทางอาญาก่อนหน้านี้ – การจับกุม การตัดสินลงโทษ และการกักขัง – สามารถขัดขวางโอกาสในการจ้างงาน ลดการเข้าถึงบริการทางสังคม เช่น สวัสดิการ และจำกัดตัวเลือกที่อยู่อาศัย การลงโทษเหล่านี้เด่นชัดที่สุดในหมู่ชนกลุ่มน้อย
ใช้การจ้างงานตัวอย่างเช่น นายจ้างหลายคนขอให้ผู้หางานทำเครื่องหมายในช่องในการสมัครงานเพื่อระบุว่าตนมีประวัติอาชญากรรมหรือไม่
การเลือกช่องทำเครื่องหมายอาจสร้างความเสียหายต่อโอกาสของบุคคล แม้ว่าพวกเขาจะไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือมีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะยืนยันคำพิพากษา ผู้สมัครที่มีประวัติอาชญากรรมที่ซื่อสัตย์และทำเครื่องหมายในช่องอาจไม่ได้รับการสัมภาษณ์ ผู้ที่ไม่เปิดเผยการจับกุม พิพากษาลงโทษ หรือจำคุก เสี่ยงต่อการถูกไล่ออกหากพบความจริง
ความคิดริเริ่ม ระดับชาติ“ Ban the Box ” ซึ่งเริ่มต้นโดยองค์กรสิทธิพลเมืองAll of Us or Noneในปี 2547 ได้ให้ความสนใจกับปัญหานี้ แม้ว่านายจ้างจะไม่ขอให้ผู้สมัครรายงานประวัติอาชญากรรมอีกต่อไป แต่พวกเขาก็ยังสามารถค้นหาข้อมูลนั้นได้จากบันทึกการจับกุมในเครื่องมือค้นหาออนไลน์หรือฐานข้อมูลของตำรวจของรัฐ
นักสังคมวิทยา Devah Pager แสดงให้เห็นว่าการมีประวัติอาชญากรรมขณะหางานสร้างความเสียหายต่อผู้ที่มีผิวสีโดยเฉพาะ ดัง ที่เพจเจอร์ระบุไว้ในหนังสือของเธอ “ ถูก ทำเครื่องหมาย ” พฤติกรรมทางอาญามีผลกระทบต่อการจ้างงานในระยะยาว ผลกระทบเหล่านี้จะปรากฏ ณ จุดจับกุมและจะไม่หายไปหากพบว่าไม่มีความผิด
สำหรับหลายๆ คน การลงโทษสำหรับอาชญากรรมยังคงดำเนินต่อไปแม้หลังจากเสร็จสิ้นการลงโทษจริงที่พวกเขาได้รับมอบหมายจากผู้พิพากษา – ค่าปรับ คุมประพฤติ จำคุก หรือจำคุก
อดีตคืออารัมภบทจริงหรือ?
หลายคนโต้แย้งว่าข้อเสียของการมีชีวิตอยู่กับประวัติอาชญากรรม โดยเฉพาะการกระทำความผิดเพียงครั้งเดียว อาจเป็นภาระที่เกินควร
ระบบยุติธรรมทางอาญาควรระบุว่าพฤติกรรมในอดีตทั้งหมดควรมีอิทธิพลต่อโอกาสในการทำงานหรือไม่
มีช่วงเวลาที่พฤติกรรมในอดีตไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไปหรือไม่? หรือผลเสียที่เกิดจากความผิดพลาดในอดีตเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้?
บางคนอาจโต้แย้งว่าขึ้นอยู่กับอาชญากรรม ตัวอย่างเช่น หลายคนเชื่อว่าผู้กระทำความผิดทางเพศกับเด็กไม่ควรทำงานกับเด็ก คนอื่นโต้แย้งข้อ จำกัด ดังกล่าวความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติเพิ่มเติม
การโต้วาทีเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าอาจคุ้มค่าที่จะตรวจสอบว่าบทลงโทษแบบครอบคลุมที่เกิดจากประวัติอาชญากรรมตลอดชีวิตอาจทำให้อคติทางเชื้อชาติที่มีอยู่แล้วรุนแรงขึ้นในระบบยุติธรรมทางอาญาได้อย่างไร สล็อตแตกง่าย
